16年高考改革方案_2016高考减招

1.湖北教育厅静坐2016年5月10日

2.减招是什么意思

3.江苏高考减招三万八，你赞成吗

跨省生源计划，的目的就是为了促进“高考公平”，但是却引起这么大规模的关注，关键还是在于对“教育公平”的忧虑。初衷不坏,但是这一方案也受到了向全社会公然宣导一种不公平?的指摘。

从国家政策的角度看，长期以来，西部省份的高考录取率、重点大学录取率普遍低于东部发达省份，东西部“高考鸿沟”显而易见。无论是为了促进教育公平，还是为了促进中西部地区发展，这种现象都亟待改变。所以才有了教育部的“协作计划”，要求高等教育资源丰富的省份拿出一些招生指标“支援”西部省份。国家是一个整体，需要均衡、协调发展，发达地区“拉”落后地区一把，从国家层面上看是天经地义的，是从全局考虑，着眼于长远。

但从那些支援省份的角度看，“高考公平”则有着不一样的内涵。譬如，有些家长认为，东部省份高考录取率较高，是因为生源质量较好，而生源质量好，是地方政府重视教育、家长不惜代价培养孩子的结果，是老师用心教、学生用心学的结果，高考公平就应该是“优胜劣汰”，而不是“损有余补不足”。再譬如，有些家长认为，东部省份高等教育资源丰富，有赖于地方政府的长期投入，凝聚着当地纳税人的奉献和汗水，他们的子女理应因此获益。还譬如，有些家长质问，高考录取率遥遥领先的京、津、沪，为何反而不外调招生指标？至于教育部门表示外调指标不会影响本地录取率，很多家长不以为然，因为，如果不外调指标，本地考生上大学、上好大学的比例将会更高。

是的，一旦和地域扯上关系，“高考公平”便成了一个公说婆说、说不清道不明的东西。

应该说，国家的政策没有错，而家长的诉求也有道理，至于谁更有理，实在难以判断。不过有一点是需要强调的：促进高考公平不能仅靠调剂招生指标，而要着重从基础教育抓起。实际上，比东西部“高考鸿沟”更显而易见的，是东西部基础教育的鸿沟。西部地区基础教育薄弱，教育质量不尽如人意，导致生源质量整体上不如东部省份，这也是许多全国性重点大学在西部省份投入招生指标有限的一个重要原因。以行政命令的方式外调招生指标，固然能提高西部地区的高考录取率，但显然治标不治本，反而可能影响高考的公平和效率，并且不利于国家的人才培养。

所以，中央加大转移支付力度，地方政府真正重视教育，把更多的钱投入到基础教育，提高教育水平和生源质量，这才是提高西部地区高考录取率的根本之策。填平基础教育鸿沟才能填平“高考鸿沟”，当东西部基础教育水平差距不大，实现高考公平也许就简单得多：全国统一试卷、统一录取，高校录取考生只看成绩，而不管考生来自哪个省份。

湖北教育厅静坐2016年5月10日

最近公布的高考招生计划，引起了不小的波澜。由于担心本省外调过多，影响本省考生的录取率，部分家长到两省教育厅举牌抗议。虽然两地的教育部门急忙表态，外调生源不会降低录取率，江苏省还表示本科录取率还将进一步提高，但公众质疑依旧难消。调出名额，援助中西部地区，本来是为了教育公平，却被两省民众认为是破坏了教育公平，颇具讽刺意味。

北京、天津为何不调控？江苏湖北的家长不是没有理由质疑

两地家长反对的跨省区生源计划调控，早在2008年就已实行。今年引发两地强烈抗议，是因为两省调出的人数过多。根据今年的方案，12个参加调控计划的省份总共外调16万人，湖北省调出40000人，江苏省调出38000人，两省几乎占了总计划的一半。

教育部门选择调出省份的理由是，高考率取率高于全国平均水平，教育资源丰富，升学压力较小。然而，这个理由对江苏湖北的家长却没有说服力：以江苏为例，江苏的教育资源虽然丰富，但远不及北京、天津，然而北京和天津并没有参与跨省区生源计划调控。北京、天津不参与，江苏却承担近3.8万的调配任务，两省家长自然不理解。

再说升学压力，近年来江苏的一本录取率仅有10%左右，而北京和天津的一本率取率达20%以上，北京2015年的本科升学率更是突破了70%，哪个地区升学压力大一目了然。我国的高考招录是“计划经济的最后一个堡垒”，权力在招生计划中的作用举足轻重，江苏的家长自然会怀疑——谁的权力小谁受损大。只有外调名额数量，没有详细的解释和公众参与，家长有质疑再正常不过。

中西部地区也未必满意：调过来的大多是专科指标而非重点指标

由于历史原因，加之地区发展不平衡，中西部地区（湖北等省份是特例，从教育资源丰富角度可以归入东部）确实不如东部地区教育资源丰富。但靠东部省份调入一部分名额，提高中西部地区的录取率，就能实现教育公平了吗？恐怕未必。随着高校扩招和生源减少，我国的高考录取率不断上升，从80年代的5%稳步提到现在75%，可以预见，即使没有东部省份的名额输送，中西部省份也可以稳步提高高考录取率。

在目前高等教育资源相对饱和的情况下，高考竞争已成为对优质高等教育资源的竞争。优质高校录取是否公平，常常更为家长关心。从媒体的报道看，江苏家长之所以认为调配名额不公，也并不是担心孩子没学上，而是担心本省本来就很低的一本录取率，进一步降低。

然而，在优质教育资源公平分配上，教育部门却不像缩小录取率差别这么上心。2008年，教育部要求各省部属高校属地招生不应超过30%，各地陆续达到标准后，优质教育资源的分配依然不公。2011年，国家教育咨询委员会委员谈松华在《高校招生名额分配研究报告》中指出，“从各省学生就读部属高校的入学机会指数（平均数为1）看，不同省（区、市）悬殊的状况依然存在，甚至加剧，入学机会指数的差异系数（标准差除以平均数的值）有逐年递增的趋势，入学机会指数的基尼系数也从2001年的0.226提高到2010年的0.298。从分省的入学机会指数变化情况看，北京、上海、天津的入学机会指数在2000年分别为1.75、1.61、1.51，到2010年，分别提高到3.64、3.73、2.84，西藏、青海、宁夏的入学机会指数也分别提高到2.70、1.82、1.72，但是河南、河北、安徽、内蒙古、广东等省区的部属高校入学机会指数却一直在0.50～0.70的低点徘徊，提高幅度并不明显”。

在“上大学不难，难的是上好大学”早已成为社会共识的情况下，给中西部省份多一些部属院校的招生名额，远比给几万良莠不齐的调配指标（江苏省的3.8万，其中有2.9万是专科）更有实际意义。

合理的做法是，让全国各地优质高校都限制属地招生比例

有学者指出，目前“211”高校共有112所，虽然仅占我国本科院校的6％，但承担了全国80％的博士生、60％多的硕士生、50％的留学生和30％多的本科生的培养任务。这些优质院校的发展离不开地方的支持，以招生计划换优惠政策也是常事，它们在招生中或多或少都存在属地化偏好。

如果部属高校这30%的属地招生能够做些文章，无论是中西部省份，还是优质教育资源相对匮乏的东部省份，都能获益。学者张千帆指出，中国各大高校之所以在利益上成为地方政府的附庸，是因为中央缺乏统一的硬性规则，不能帮大学跳出地方保护主义设定的“囚徒困境”。

这应该成为教育部的发力点。有学者建议，在允许各地根据各省进行微调的情况下，教育部应进一步规定属地招生比例不应高于20％；对于只拥有一所211高校的省份，该校在属地省的招生计划占其总计划的比例不高于30％，进一步弱化211院校招生的属地偏好，多出来的招生名额在投放时，可以向中西部省份和人口大省倾斜，提高这些省份的一本录取率。

以限制属地招生比例为名义来调配优质招生指标，容易减少区域之间的矛盾，而且这种做法应该尽量全国同时推行。

为照顾各方利益，东部省份的调出名额应采取“增量”的方式安排

虽然江苏省保证江苏考生的本科录取率和一本录取率都会增加，但有一种质疑也不无道理：如果不调出这些本专科名额，江苏的高考录取率会更高，录取率增加不代表考生的利益没受到损害。

的确如此，因为所谓的“录取率提高”是以“报考人数减少”来实现的，对于具体的考生，更看重的是录取名额减少了。所以，目前的跨省区生源计划调控实际上就是一种存量调控，改变分配方式，而这就必然损害一部分人的利益，招致很大的不满，这并不是一个好的做法。

所以，调给外省的生源计划应该进行“增量”改革，在原有招生计划基础上增加名额，再调配给其他省份。用经济学的说法就是，这种改进是一种“帕累托改进”，不会放大各方矛盾，从而有利于改革推进。

实际上， 在2015年的招生计划中，教育部曾明确表示，通过增量安排和存量调整，增加部分省份的录取人数。扩大增量意味着扩招，虽然扩招常常被人诟病，但采用这种方式，名额输出省和输入省的利益都得能兼顾，符合更重要的公平原则。

减招是什么意思

尊敬的教育部袁部长：

百忙之中打扰到您，不胜惶恐！但是作为湖北百万高中学子的父母，为了捍卫本应属于我们孩子的教育公平，我不得不鼓起千倍勇气，给您写这封信！不妥之处望谅解！

昨天（5月10日），在《人民日报》上得知2016年湖北生源输出计划为4万，名列“全国第一”时，家长们坐不住了，纷纷到省教育厅门口请愿！这真不是不明事理，不懂减招和改变生源地的区别，是恢复高考近四十年所有委屈的爆发！当年全国一张卷时，湖北考生的录取分数钱就在全国名列前茅，考同样的学校要比别省高出几十百把分，西部老少边穷地区也就算了，京津沪，拥有全国最好的教育资源，凭啥也比湖北录取分低那么多？录取率高那么多？京津沪的学生说不愿到外地读书就可以不到外地读书，谁赋予他们的特权？清北是北京人的清北，交复是上海人的交复，但华科武大却不是湖北人的华科武大！湖北985、211年年减招近千人，录取分数线节节攀升，录取率远远低于京津沪的比例，甚至比不上青海，排名倒数！当您的孩子没有节假日，没有白天黑夜，流血流汗苦读十二年后，听到的却是减招的消息，哪个父母还能坐得住？哪个父母不心急如焚？哪个父母不气愤填膺？16届减了，17年18年就不减了？不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发，湖北家长忍无可忍了！

根据 《宪法》第九条　中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。第三十六条　受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。

作为一个湖北高考学生的家长，我拥护党中央向中西部倾斜的教育政策（个人认为应该从基础教育抓起加大投入，而不是拔苗助长地在高等教育中插队加塞），更是拥护党中央提出的“依法治国”的方针，强烈建议教育部遵守宪法，平衡好两者之间的关系，保护好湖北高考考生的平等受教育权利！

不甚感激！

2016年湖北高考考生家长

2016年5月11日

江苏高考减招三万八，你赞成吗

减招的意思是减少招生人数，高考招生计划的调出并不意味着高考的减招，去除高考人数减少、临时增加招生计划等因素，高考总的录取率不会减少，但肯定会影响到个别批次及个别学校的录取率。

减少招生人数的原因可能是双非学校没有国家重点学科，报考人数不多，每年招不满，白占招生计划名额；还有师资有关系的，好的导师都是人向高处走，双非学校留不住；一个老师带的学生是有数量限制的，而且老师必须是领导，学校没有那么多的领导，是不可能招太多学生的。

文/琦瑰

昨天才了解到，江苏高考减招三万八给西部地区，江苏家长们都炸开了锅，纷纷聚集起来表示不满。网络上，已成为热门话题。

我作为江苏学子，听见这个消息时，内心几乎是崩溃的。 江苏高考竞争本就激烈，连续十多年高考卷难度最大，现在招生数竟然降出了历史新低！

我国现在正不断追寻着一个相对公平的社会。为了推进西部发展，西部人才的培养是国家考虑到相对公平所做出的决定。我并不反对这个决策，只觉得相关措施欠妥。

第一，我认为，政府做出决策时应考虑到它所带来的后果。 现在江苏家长们已从乱成一锅粥到了聚集反对，人数相当可观。虽然已有南京的聚众家长被拘留起来，但是这丝毫不减家长们的激愤之情。是啊，如果你的孩子每日熬夜奋战至凌晨，黑眼圈比你的都还要深，他们从小学到初中，从初中到高中，一路拼尽全力过关斩将，最后得知要减招的消息，知道他们里面将有三万八千人的心血要付之东流。他们心里会是怎样的一种感受？没上好的大学就没有好的工作，呵，那感觉就像已经输了自己的未来。

第二，我认为，政府也应考虑到这三万八学子未来的路 。他们会去哪里？大多数是东部吧。他们之中又有多少人会真正回到西部？东部有先进的技术，繁华的都市，充满机遇的环境，他们有什么理由回到西部？空间里，我看见一条极其辛辣的微博，“把外地人都找到江苏来，让我们江苏的人去新疆吗”

第三，中国的发展，需要的是江苏学子三万八还是西部三万八？

我觉得，政府是否能够考虑更妥当的方法？比如 将西部学生引到东部，从小培育他们，让他们拥有良好的教育资源 ，比起分给他们名额，是不是让他们与我们同步竞争更好？这样他们的基础教育会有提升，我们心中的不平也会化为心服口服。

个人意见，不喜勿喷