高考科举制度_高考科举制度起源于哪个朝代

1.科举考试古代高考叫什么

2.高考制度与科举制度有什么区别？

3.高考与科举制的异同

4.“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？

5.科举考试有古代高考之称的吗

6.古代科举考试和现代高考有区别吗？

是有区别的：

科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。

虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。

科举考试古代高考叫什么

普通高等学校招生全国统一考试（TheNationalCollegeEntranceExamination），简称“高考”，是中华人民共和国（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省）合格的高中毕业生或具有同等学力的考生参加的选拔性考试。

普通高等学校根据考生成绩，按已确定的招生计划，德、智、体全面衡量，择优录取。高考由教育部统一组织调度，教育部考试中心或实行自主命题的省级教育考试院命制试题。考试日期为每年6月7日、8日，根据《教育部关于做好2018年普通高校招生工作的通知》，各省（区、市）考试科目名称与全国统考科目名称相同的必须与全国统考时间安排一致。

高考并非中国公民获得文凭学历的惟一途径，还有成人高等学校招生全国统一考试、高等教育自学考试、电大和远程学历教育等途径，所取得学历都是国家认可的学历。上海、浙江二省市2014年开始第一批高考综合改革试点，北京、天津、山东、海南四省市2017年开始第二批高考综合改革试点。

科举制度，又称科举、科举制，是中国古代通过考试选拔官吏的制度。

科举制度，是中国古代读书人参加人才选拔考试的制度。它是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。

由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋代开始实行，到清光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，经历了一千多年的历史。1905年科举制的停废，终结了1298年尊崇科举的时代。这种选拨人才的制度在中国封建社会中持续的时间最长，影响的范围也最广。科举制的创立，是专制主义中央集权的需要。

高考制度与科举制度有什么区别？

古代高考之称的是：科举考试。

积极与消极意义：

积极：为不具有贵族身份的人士提供了参政机会，扩大了统治的社会基础，促进了官僚体制的进一步成熟，为官僚队伍提供了源源不断的高素质人才，成为中华帝国长期保持繁荣的制度保障之一。

消极：科举制一定程度上束缚了人们的思想，阻碍了社会的发展。

科举考试是中国古代封建统治者为选拔人才而设置的一种考试制度，让读书人参加的人才选拔考试，是一种学而优则仕的制度。这种制度对于中国传统社会后半段的政治运作和教育模式都具有关键作用。

科举制度概述：

科举制度是封建时代所可能采取的最公平的人才选拔形式，他扩展了封建国家引进人才的社会层面，吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。特别是唐宋时期，科举制度正当发展成熟之初，显示出生气勃勃的进步性，形成了中国古代文化发展的一个黄金时代。

我国古代科举制度始于隋朝，是隋文帝杨坚创立，随着时间的流逝，科举制度也在不断的发展，之后唐朝完善了科举制度，科举制是中国古代封建统治者为选拔人才资源，而设置的一种考试制度，由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。

科举制度的等级：

科举考试的等级可以分为三个等级第一级乡试，第二级会试，第三级殿试。

1、科举通过乡试的被称为中举，乡试是在省城进行的考试每三年举行一次一般是在每年的八月所以又称秋闱，参加乡试的必须是通过府州县考试取得府州县学生员资格的人俗称秀才以及国子学的生员俗称监生，乡试合格的即为中举第一名为解元其余皆称为举人。

2、会试及第者即是第一名第一名成为会元，会试是中国古代科举制度中的中央考试，应考者为各省的举人及国子监监生，录取者称为贡士第一名称为会元会是在北京内城东南方的贡院举行，会试的主考官4人明代为2人称总载。

3、殿试是皇帝主试的考试考策问，参加殿试的是贡士取中后统称为进士，殿试分三甲录取，第一甲赐进士及第第二甲赐进士出身第三甲赐同进士出身，状元授翰林院修撰榜眼、探花授翰林院编修。

高考与科举制的异同

科举制度在中国历史上具有十分深远的影响。从隋唐创立科举制度，直到晚清废止，实行达一千多年。一个有着上千年生命力的制度，肯定有其存在的深层原因。而其最终被历史所淘汰，亦肯定有其被淘汰的内在理由。本文试图通过对科举制度历史作用及其局限的分析，探讨其中的奥秘所在。

一

许多论述科举制历史作用的文章，都把着眼点放在科举制对优秀人才的选拔上面。科举制初创时起，就有不少人强调科举制的“得人”。《新唐书·选举志》就以进士科为代表，说：“大抵众科之目，进士尤为贵，其得人亦最为盛焉。”后世史家不辨其理，往往也沿着这一条思路展开论证，甚至可以罗列出一大批科举出身的卓越人才，以支持自己的论点。

但是，如果再作进一步的思考，就会发现，举出一批通过科举选拔出来的优秀人才，并不能说明科举制度就优于其他选拔官吏的制度。因为通过其他途径做官的，照样有不少出类拔萃者。在这里，个案没有说服力。从逻辑上来推论，要说明科举制度比其他制度在选拔人才上具有优势，不在于你能举出多少事例，而在于你对科举出身者和非科举出身者各自的优秀人才比例有无统计学意义上的数据。但是，由于历史资料的限制，要对科举出身的官吏进行统计，就已经十分困难，而要对非科举出身的官吏进行统计，那更是难上其难。所以，从选拔优秀人才的角度探讨科举制的历史作用，在现有资料条件下几乎是难以进行的。

退一万步说，即使能够进行统计学意义上的分析，也丝毫无助于疑难的解决。隋唐以前，没有实行科举制。但我们根本无法证明，在实行科举制以后，官吏队伍的优秀比例要比实行科举制以前大。谁也无法肯定，唐宋元明清的优秀官吏就比战国秦汉的优秀官吏多。因此，用科举制有利于优秀人才的选拔来说明其历史作用，在学术研究上是缺乏可靠性的。

笔者试图从另一个角度来探讨这一问题。即：科举制的历史作用，不在于其对优秀人才的选拔，而在于其对中国封建政治统治需要的满足。从这一角度来研究，不敢说就能十分圆满地解决上述难题，但起码可以从另一条途径启发研究者的思路。一种选拔官吏的制度，能否长期存在下去，首当其冲的，是能否满足统治者的政治需要；而能否满足统治者的需要，又是得到统治者的重视的前提。科举制正是在这一点上，表现出了其优于其他选官制度的作用。

二

从满足中国封建政治统治需要的角度出发，科举制的历史作用，首先表现在它与中央集权的政治体制具有极大的亲和力，高度适应了中国封建社会成熟以后不断强化中央集权的需要。

众所周知，科举制与隋唐以前实行的军功、察举、辟除等制度相比，有一个十分明显的区别，就是科举制的自上而下方式。军功制的实施，有赖于自下而上的军功考核汇报；察举制的实施，有赖于自下而上的层层推荐；辟除制的实施，是把用人权直接交给了下面。而科举制则大不相同，它的标准完全由中央确定，用人完全由中央取舍，是一种自上而下的选拔官吏方式。地方上的用人自主权被中央主持的科举考试完全剥夺。

当然，科举制在具体实施中，也是从下到上执行的。在唐代的科举中，是先“乡贡”而后“省试”；一直到明清，也是先“乡试”而后“会试”。但是，这种先下后上，只是一个先后次序问题，而不是选官的主动权自下而上的问题。唐代的“乡贡”，已经完全不同于察举制下的推荐，更不同于辟除制下的自行任免，地方官不过是奉命行事，按照中央规定的具体选官标准进行预选而已。明清的“乡试”，实际上已经成为全部由中央操办的全国统一的分区考试。这种统一的选官标准和方式，排除了地方官吏对政策的解释权力。相比之下，汉代实行的察举制和辟除制，与中央集权的背离是显而易见的。在察举和辟除制下，即使中央有关于用人标准的规定，解释权却掌握在地方的举主手里。从法学的意义上讲，谁拥有法律的解释权，谁就具有实际意义上的立法权。因此，汉代在建立了中央集权的专制统治体制后，用人权力却通过察举和辟除落到了地方大员手里。汉末出现的地方割据，不能不说与察举制和辟除制造成的“门生故吏遍天下”式地方势力集团有密切关联。后世史家认为，察举和辟除造成了地方长官和属吏之间的宗主关系和人身依附关系，“各媚其主，而不知有天子”(王夫之：《读通鉴论》)。科举制则完全不需要地方官员解释，也就不存在地方官员的用人权，中央集权的精神，在科举制创立以后得到了彻底体现。科举制度下产生于地方的“乡贡”、“举人”，谁也不会认为自己的“贡”、“举”是出于某一地方官的恩典。更重要的是，即使读书人取得了“乡贡”头衔或初级功名，也必须经过全国统一考试才能决定取舍。这样，地方官员的选人权力就完全被科举制剥夺殆尽，官吏的产生方式同中央集权的要求十分相应，不可能再通过选官造成妨碍中央集权的地方势力。地方大员可以通过其他途径结成私党，那则是科举制度以外的问题，如唐代藩镇的“入幕”，清初吴三桂的“西选”，正好从反面证明了这一点。

正因为科举制度高度适应了加强中央集权的需要，所以，得到了隋唐以降统治者的高度重视。在科举制创立之初，李世民曾有一句名言。他看着新科进士从门中鱼贯而入，得意地说：“天下英雄尽入吾□中矣！”显然，李世民的眼里，不仅仅看到了新科进士是人才，而是看到了原来“各为其主”

因此，科举制度与现在的高考有其关联对应性，国家正在一步步完善各项不足，一项制度的实行必定有利有弊，怎样做到尽善尽美正是中国一直在思考的问题。为国家输送和培养各行各业的人才还是付诸于现在高考的制度，必须做到公平原则，大力发展教育事业，提高国民综合素质，这是振兴中国的必然之道

“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？

异：

形式：科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。

目的：虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。

同：

考生：一、科举打破了豪门世族对政治权力的垄断，凡是这片国土上的人才都有可能被选拔出来；而在当代，很多因出身和地位而无法取得推荐上大学资格的普通人，通过高考改变了自己的命运。

二、科举和高考的得失已不仅仅是考生一个人的事，而成为牵连着家庭、亲戚、朋友、故乡荣辱的庞大社会问题。

三、对很多考生来说，科举和高考都好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。 每天起早贪黑，“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多古代人和当今学校毕业班学生考试重压下的真实写照。

结果：一、仍然是一句“几家欢乐几家愁”。考中者，欢呼雀跃；失败者，满心忧伤。古代中了进士的和当今的高考状元在庆祝方式上如出一辙，注重表层礼仪，以夸张的方式大肆铺张，太多的装饰，太多的渲染，把全国读书人的心情扰得很乱。“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，写尽了古代进士的风光。而对当代的状元，比起古代过而无不及。各方奖励，做专题，上电视台大谈心得体会，而且幸运的上了“幸运52”………这些超常的热闹风光，强烈的反衬出那些落榜者的悲哀。得意的马蹄在身边窜过，喧天的鼓乐在耳旁鸣响，胜利者的名字在街市哄传，轻视的目光在四周游荡，他们不得不低头叹息了。

二、科举选出来的官员到底有多少能力？成日苦吟的书生，一旦及第之后便能处理行政事务、裁断诉讼？春风得意的跨下马的新科进士，他们能否解决民、商问题？他们是不是就具有协调和组织能力？而现代的高中生，学习成为他们生活的大部分内容，相反，对社会的客观认识程度和适应能力非常低下。他们所享受的种种呵护又让他们对自己充满了高期待。理想与现实的落差，往往造成学生自卑与自傲并存，经不起打击，如玻璃花般美好而脆弱。可以说，高考选拔的是高质量的人，而不是高素质的人。

社会问题：本来最应该体现公正与公平的地方，却充斥了腐败、交易。冷静、客观、耐心、平和统统没有了，取而代之的是焦灼、恐慌、忙乱、激烈。我们的历史有着惊人的相似：我们闻到的是一股火焦味！！

科举考试有古代高考之称的吗

中国古代的社会阶层，结构非常扁平，笼统来说只分为两类人：能做官的士，和做不了官的民。一个人的身份想要有所跃升，可以说基本只有科举这一条路。

科举制度创立于隋朝，用分科学习、分科考试的办法选拔人才。科举在创立之初设立了很多的考试科目，目的是选拔出不同专业的人才。

然而，从唐代后期开始，科举中的一个分科，考察思辨能力的进士科，地位逐渐上升，成为最重要的一科。到宋代王安石变法时，干脆废除了其他科目，只保留进士科一科，也就是我们今天熟悉的科举。

进士科对考生的要求，不仅是熟读儒家经典，还要能灵活运用儒家智慧，解决国家行政中的实际问题。因此，科举制度经过唐宋两代的发展，也就将人才的定义变得狭窄又精准了。

科举功名直接对接国家的官僚体系，而当官之后，一个人的社会和经济地位，就会发生彻底改变。

明清科举制度规定，获得举人功名就可以被授予下层官职，即八至九品的地方官吏。而获得进士功名则会自动成为中层官员的一分子，也就是四至七品的中央和地方机构要员。

明清时期，对于出身贫寒的人来说，科举可以说是他们实现向上流动的唯一途径。据统计，通过进士功名进入仕途的官员中，出身于贫寒家庭的比例，在明朝前期占到一半以上。清朝中期，则平均维持在30%-40%之间。

无论是贵族的后代，还是高级文官的后人，荣耀和特权都不能无条件的永远承袭下去。所以，要想不让自己的阶层下沉，最保险的方式就是读书考试。科举绝对是一条时刻抽打人的“鞭子”。稍有懈怠，就算是书香门第，也可能万劫不复。

一些官宦家族的后代，往往注重享受权贵阶级的生活方式，消磨了在科举事业上的进取心。整个明清时期，出身名门望族的进士，平均只占进士总数的5.7%。名门望族普遍向下流动的情况，使得整个社会存在着悲观的情绪，感叹“富不过三代”。

从清代康乾盛世开始，人口急剧膨胀，科举的压力陡然增加，科举录取率的增长远远不及人口的增长率，既然科举是当时社会流动的指挥棒，那么带来的结果，就是社会流动率呈现整体下降的趋势。失意的文人成了社会不稳定因素。

太平天国运动前后，政府为了解决财政困难，大开捐纳之门，有钱人为政府输送军饷，换取未来出任官员的机会。

另一方面，国家因为动乱，财政吃紧，所以鼓励有钱人花钱买官，以至于当时即便是通过科举获得功名，如果不捐纳一定数目的钱财，也没有当官的机会，财富逐渐超越科举，成为决定人们向上流动的主要因素。

科举在乱局中失去了优越性，对出身贫寒的下层人士，社会表现出越来越不友好的一面。到了太平天国运动之后，科举作为社会晋升指挥棒的作用大为削弱。

由于整体的发展停滞不前，农业经济被巨大的人口体量吞噬，中国实际上出现了社会整体向下流动的趋势，这是科举制度本身无法克服的。

在深刻的社会危机下，科举被西方新式教育所取代是不可避免的。1905年，清政府宣布停废科举，中国社会对于新式教育，以及社会流动的构想和实施，由此转入了全新的局面。

古代科举考试和现代高考有区别吗？

科举考试在古代被称为乡试、会试和殿试，是中国历史上极为重要的选拔官员的考试系统。

虽然与现代高考存在差异，但具有一定的共性，因此也常被称为古代高考。首先，与现代高考类似，科举考试也是一种选拔人才的制度。通过考试，选拔出一批具有优秀素质和能力的人才，用于填补朝廷和地方官职。

其次，科举考试和现代高考都具有极高的竞争性。由于考生数量众多，而考试名额有限，所以每场考试的竞争非常激烈，需要考生以最佳状态发挥出自己的能力，才能获得优异的成绩。

然后，科举考试和现代高考都注重考查学生的综合素质和能力。科举考试不仅要求考生掌握各种知识技能，还要求他们具有良好的品德、思想和行为习惯，以及一定的社交能力和政治意识。现代高考也注重考查学生的综合素质和能力，对学生的心理素质、创新能力、实践能力等方面进行考核。

科举考试和现代高考对于中国历史和文化的传承和发展都起到了重要的作用。通过考试选拔出的优秀人才，为中国的政治、经济和文化事业做出了巨大贡献。而现代高考也在营造具有中国特色的教育和文化体系，推动中国的社会和文化进步方面发挥着越来越重要的作用。

科举考试确实被称为古代高考，它与现代高考具有一些共性，包括选拔人才、竞争激烈、注重综合素质和促进中国文化发展等方面。同时，科举考试也具有自身的特点和历史意义，为中国封建社会的政治、经济和文化发展做出了重要贡献。

科举考试是中国历史上一项非常重要的制度，它具有悠久的历史和文化传统。科举考试始于唐朝，终于清朝，历经近1300年。在这个漫长的历史时期中，科举考试对于中国社会和文化的发展做出了巨大的贡献。

首先，科举考试推动了中国的政治和行政力量的稳定与发展。科举考试采用了“以才为本”的原则，注重选拔具有优秀素质和能力的人才，使得政治和行政力量得以不断地补充和更新，为中国的政治和行政事业提供了强有力的支持。

其次，科举考试推动了中国的文化和教育的发展。科举考试不仅考查考生的知识水平和技能，还注重考查他们的思想、品德和行为习惯等方面，这为中国的文化和教育事业注入了新的活力和动力。

最后，科举考试推动了中国的社会和经济的发展。在中国历史上，科举考试被广泛应用于各种领域，包括商业、农业、手工业等，使得各行业得到了各方面的人才支持，促进了中国的社会和经济的发展。

综上所述，科举考试确实被称为古代高考，它对中国历史和文化的发展具有深远的影响。通过科举考试选拔出的优秀人才，为中国的政治、文化和经济的繁荣发展做出了巨大的贡献。虽然科举考试已经不再使用，但它留下了丰富的历史文化遗产和思想精华，在当今中国社会和教育事业中仍然拥有着重要的地位和价值。

1、考试内容不同

b科举制考的是儒家治国齐家平天下的韬略经纶，后期明清八股文考的是四书五经。高考考的是近代的社科知识。

2、考试出口不同

科举制直接为统治阶级提供人才，农民直接成为士大夫；高考是高校招生录取的入口考试，还要继续进行专业学习。

3、普及范围不同

古代虽然后来有学在官府到学在民间的转变，但是一定程度上，知识还是被上层阶级垄断的（所以说，知识就是力量）。随着1997年的扩招，高考的普及率很高，这点也推进了社会公平。

扩展资料

科举制度的评价

白居易：唯秉至公，以为取舍。?

唐宣宗：有司考试，只在至公。?

张萱：科举，天下之公；科举而私，何事为公？

李蔚然：科举亦有至善之处，则公平是也。

孙中山：科举制度“平民政治”，而且优过“民主政治”，是“极端平等政治”。

胡适：科举制度十分公正，是一个公正的制度。

张宝昆：科举制度是一种权力配置公开、公平、公正化的政治机制。

百度百科——科举制度